Ciudad de México.— Especialistas independientes de 61 países que conforman la llamada Comisión de Venecia advirtieron que la iniciativa de reforma electoral del Presidente Andrés Manuel López Obrador socavaría la confianza ciudadana al provocar ineficiencia en la organización de elecciones.
Lo más preocupante, afirma ese organismo europeo del que México es observador, es la idea de que “el pueblo” elegirá a las autoridades electorales, pues esto garantizará que dichas autoridades sean afines al partido en el poder, no expertos en materia electoral.
Además, apunta la también llamada Comisión Europea para la Democracia por el Derecho, que la elección de diputados y senadores por listas nacionales afectará la pluralidad, pues es previsible que los que ganen sean los partidos grandes -como Morena-, y los perdedores sean los pequeños.
La Comisión de Venecia remitió su opinión sobre las diversas propuestas de reforma político-electoral que se discuten actualmente en México, a petición del Consejero Presidente del INE con base en el Estatuto de la Comisión de Venecia.
El organismo considera que un sistema electoral puede ser mejorado, pero siempre que se garantice independencia y calidad de los procesos, sin embargo, en el caso de México se observa un cambio radical al sistema electoral, lo que afectaría “significativamente” las próximas elecciones del 2024.
“Cambiar un sistema que funciona bien en general y goza de la confianza de diferentes actores y de años de evolución democrática conlleva un riesgo inherente de socavar dicha confianza”, resume.
Esta Comisión es el órgano consultivo del Consejo de Europa responsable de brindar asesoría legal sobre cuestiones constitucionales en materia electoral, y está integrada por expertos independientes nombrados por gobiernos de 61 países.
El documento fue elaborado tras un análisis de la iniciativa presidencial y entrevistas con autoridades electorales mexicanas, con personal de la Cancillería y la Misión Permanente de México en el Consejo de Europa.
Un método de elección ‘inusual’
El mecanismo para elegir a los consejeros electorales por el voto directo del pueblo es inusual y riesgoso, indica la Comisión de Venencia.
Dicho organismo ve una contradicción en la argumentación, pues en la iniciativa justifica que actualmente estas autoridades son producto de “cuotas de partidos” y no son imparciales, pero, aclara, la propuesta planteada empeoraría al ser propuestas por el Gobierno y el partido dominante.
Además, contrario a lo que establece actualmente la ley, añade el organismo, la reforma presidencial no incluye requisitos para ocupar ese cargo.
“Se requiere un alto nivel de experiencia de todos los miembros del organismo central de gestión electoral (como el INEC). Por lo tanto, su composición no debe ser en función de las preferencias políticas, sino en criterios profesionales.
“Una elección puramente política podría asegurar la representación equilibrada de partidos políticos en el INEC, pero iría en contra del requisito de imparcialidad. Por lo tanto, iría en contra de estándares internacionales”, añade.
Tampoco es factible que éstos tengan suplentes, por lo que se debe tener un método para elegir a los sustitutos.
Lo mismo sucede con la elección de magistrados, expone el organismo en su respuesta al INE, por lo que lo ideal es mantener el método actual, que sea por mayoría calificada.
También se opone a que el INE, que llevaría el nombre de Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, y el Tribunal Electoral, absorban a los organismos electorales locales (OPLES) y a los tribunales electorales estatales.
Para empezar, indica la Comisión de Venencia, al INEC se le quitan facultades sobre el control que actualmente tienen sobre partidos y candidaturas, por lo que habría un retroceso en la supervisión que se ha alcanzado.
Tampoco coincide en que el sistema electoral actual es costoso, pues, considera, el Instituto tiene un gran número de facultades.
“Desaparecer la estructura local y distrital del INE, al crear organismos temporales y auxiliares, sería un error, que impactaría negativo en la eficacia y credibilidad electoral, porque el personal sería cambiante y sin la garantía de su especialización.
“Dado que existe un alto riesgo de que el nuevo INEC se forme sobre una base partidista, la confianza en los órganos electorales de nivel inferior que se creará sobre una base ad hoc para cada elección a nivel estatal y local podría verse seriamente comprometida”, indica.
Mientras que desaparecer los tribunales electorales estatales llevaría a que el Tribunal Electoral federal multiplique sus tareas, habría una sobresaturación y se podría “alterar potencialmente” el calendario electoral y generar incertidumbre.
Gana el partido en el poder
Transformar la elección de diputados y senadores por listas nacionales beneficiaría a las cúpulas de los partidos, además de que impactaría en la pluralidad, indica la Comisión de Venecia.
“Dado que el sistema proporcional propuesto se basa en listas cerradas, permitirá a los partidos políticos, de hecho, a la dirección del partido, tener la ventaja en la selección de aquellos candidatos que tienen posibilidades de ser elegidos. Esto da a los partidos más que a los ciudadanos más influencia sobre quién es elegido”, apunta.
Asegura que el sistema electoral mixto de México, con diputados federales electos por mayoría y de manera plurinominal, es equilibrado.
“El nuevo sistema electoral propuesto podría dar lugar a una representación excesiva de los partidos grandes y una representación insuficiente o incluso nula de los partidos más pequeños”, advierte el organismo.
Los candidatos independientes, agrega, no tendrían oportunidad con este sistema propuesto por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
más información visita https://diario.mx
